《藍絲來自火星，黃絲來自金星
— — 續談分色牧養》
#又係水蛇春咁長
#抱歉寫得很囉嗦因為諗緊新嘢必須沉浸反覆
你一定看得出題目抄襲自《男人來自火星，女人來自金星》這本書，是個男女大不同的著名理論。兩個星球的人要在地球共處，甚至變成佳偶，相當不容易。但不容易不代表不可能，首先要承認大家有差別，甚至南轅北轍。承認差別，認清差別所在，才能談共處。這裡用差別，已很和稀泥先不談對錯是非，對錯是非是之後的事。一開始就作倫理判斷，就甚麼都不用談，直接割蓆好了。
有某宗派的人（不是領導層）請我跟該宗派的人談「分色牧養」，似乎這課題愈來愈多人關心。關心，不是因好奇心，而是大家愈來愈感到那種撕裂，以及「一人少句」的和事佬模式已不湊效。「和事佬模式」是最安全的，因為即使繼續流失或真的分裂，好像也與你無尤，畢竟你已當了「合乎聖經教導」的「和平之子」。但我已厭倦這種安全系數很高的做事模式，因為這段時間就我所知，已有數千人離開原有教會，當中以偏黃者為主。如果他們轉投其他教會，我祝福他們。但也有不少可能對教會失望，不再返教會，所以我希望能吸納他們，不要讓他離開教會以至離開信仰，更遑論這段日子有極多心靈憂傷痛悔的人正尋求信仰。當有些教會只求「力保不失」，我卻從未好像現在般看見如此廣大的禾場（熟悉我的人都知道，我既無傳福音的恩賜，過去也不太關心這方面的事工），所以寧可招來罵名，也希望倡導這方面的事工。
由於我多年來都在體制內事奉，所以原初設計「分色牧養」，是希望在體制內進行，可以在教會內、宗派內進行。我一直說「分色」是起點，不是終點，是種權宜之計。最初我還聽說有偏藍的教會，給予資源，容許堂會內有一堂偏黃的崇拜，我覺得那是種胸襟，是個見證與示範。可惜最近得到該教會教牧證實，原來那堂崇拜早在運動前已有，而教會一直想把它「摺埋」，並明言那些偏黃的教牧，可考慮辭職。失去了這個「成功見證」，我只好把樂觀指數調低。此外，我在思考分色牧養時，也明白「分色」不止「分色」咁簡單，若要因應牧養處境，將牽一髮動全身，暫時看不到之後可以如何融入在現有體制內。很多批評分色牧養的人只單從「分」這個行動來作判斷，查實我背後有個「吃藥理論」，大家可以先看下面舊文。
______________________________
《吃藥理論》
你有某個病，需要同時服用A、B兩隻藥才能對症下藥；但A藥有嚴重副作用，必需加上C藥，可惜C藥也可能引起一些副作用，宜加上D、E兩隻藥。結果你總共要吃A、B、C、D、E五隻藥。
服藥期間，你卻發現出現另一些問題，醫生判決是D藥的劑量太重，需要減少一些。
現實世界要解決問題，有時就是這樣。沒有單一解決方案，而有些方案又會產生或可能產生其他問題，必須加上其他配套。你需要有較完整的配套設施，才能真正解決問題，期間還不時要調整劑量。這裡還未有提到，因各種原因，有時須換藥。至於某些副作用，只要不是太嚴重，你就接受好了，人生沒有完美。
_______________________________
「分色牧養」牽涉兩個觀念，一是分流，二是「堂會/教會觀」。前者之前已講過，分流牧養根本就是現存的牧養模式，跟分齡牧養分別不大。只是凡是一牽涉政治，大家就敏感、怕事得要死（不要說政治太複雜，教會連大爆炸理論都夠膽講，難道政治比大爆炸更複雜？若要全知才有資格談論，我連買棵菜都無資格談）。
首先要判斷是否需要服藥（這裡指分色）。很多以為「一人少句」可以渡過難關的人，認為「黃藍是政見」，而政見會過去。但政見的分歧從來存在，為甚麼這次這麼嚴重？因為這次大家發現原來連「良知」、「認知」也分「黃藍」，大家會看到不同的事實與是非。那種嚴重性，絕對是火星人與金星人之別。（這裡先不作價值判斷，但你也不要扮持平說甚麼雙方都有傳假新聞，因為這樣各打五十大板不過是種道德相對主義〔恕我論斷一下〕，還要問數量，是否系統性地製造、散播假新聞，以及是否求證及證偽後的態度。雙方都一定有極端者，要指出的是一種整體的態度與認知。）如果不願意承認大家是火星人與金星人之別，以為只是態度問題（不夠謙卑），那就等星球大戰好了。我覺得黃藍的分歧，比福音派與靈恩派之分歧更嚴重，既然福音派與靈恩派也要分流牧養，覺得不必勉強合一，你能接受某些人覺得跟另一色系的人同一屋簷下是很難頂的事嗎？
有些人難以接受分色牧養是因教會觀的問題，覺得分色等於分裂，破壞合一，於心不忍（先勿論這些人又同時接受福音派與靈恩派分流）。我覺得這是把「堂會」跟「教會」混淆了。福音派跟靈恩派雖然在釋經跟神學上有許多迥異之處，但分為兩派後，倒也大致相敬如賓。這是一種「分則兩利，合則兩害」吊詭性。這很難理解嗎？其實不難，就如夫婦團契的活動不必都夫婦一起參與，若能再有丈夫組和妻子組可能更好，因為有些話題，妻子在，丈夫不會講；丈夫在，妻子不會講。大家「互相尊重、互相遷就」後，變成禁區重重，諸多窒礙。分開了，大家暢所欲言，真正的牧養才能進行。有些教導，也要分開後，才方便講，否則適得其反，變成反教導。分開牧養，不代表要討好、附和；反倒分開了，更方便指出己方的問題，遷善改過。分開，不是分裂；分開，不是為了老死不相往來，而是為了離開小組後，雙方可以共處得來。至於認為成立「黃黃的教會」是分裂教會，我想說我一直強調的是要吸納已離開教會的人，所以是救羊，不是搶羊。至於會不會加速了一些已考慮離開教會人轉投？一定難免的，但這總比他們留在原來的教會卻不歡而散好。「堂會」也許會流失、會撕裂，但及時做好分流牧養，反倒可保持主內的合一，因為大家仍在「教會」內，仍要學習互相相處。
而針對很多人只有「堂會觀」沒有「教會觀」，在分流牧養時，我另外提出「極簡主義」的教會模式，期望讓「有形的教會」指向「無形的教會」，而不是讓「堂會」愈來愈具象、具體、臃腫，以致限制了我們對「教會」與「天國」的想像。這也是我「吃藥理論」所提為了醫一個病，吃了A、B藥，必須加上C、D、E藥才能真正根治。又或者，好像中醫斷證，你以為是眼疾，但原來是肝病，必須治眼又治肝，或者以治肝來醫眼。現在當然是中西合璧。至於如何極簡化，之後再談。
